1. Начальный этап
2. Интуитивные и тактические программы Инициатора
3. Стратегические программы Мастера
4. Коммуникативные «маски» и «роли» Мастера
5. Мастер — Инициатор. Диада упрямых аристократов
6. Основные приоритеты Мастера
7. Опасное экспериментаторство Инициатора
8. Архитипические программы Инициатора
9. «Укрощение строптивого»
10. Интуитивные — этические манипуляции и игры
11. Взаимодействие по аспекту логики соотношений
12. Напористость, агрессивность
1. Начальный этап
Процесс сближения в этой паре трудный, хотя бы потому, что оба партнёра представляют две разновидности “Дон-Жуана”: один в интуитивно — этической интерпретации, другой — в сенсорно — логической. Схема развития отношений здесь выстраивается таким образом, что партнёры не только успевают себя осознать достойными друг друга, но и успевают замкнуться друг на друге таким образом, чтобы уже больше никаких других альтернативных вариантов не искать. (А это для “Дон — Жуана” очень важно — это то, что приносит ему покой и ощущение стабильности, удовлетворённости тем, что он имеет.) Разумеется такая слаженность достигается в течении длительного периода времени, которое необходимо партнёрам для того, чтобы лучше узнать друг друга. Отношения здесь могут развиваться очень медленно, поэтапно. И даже самый активный и самый романтический этап дуализации (её “медовый месяц”) может начаться по рошествии длительного времени после их знакомства.
Так, например, произошло с одной дуальной парой. (Он — Мастер, она — Инициатор) Познакомились они на вечеринке в сауне, впервые сошлись как сексуальные партнёры, обсудили впечатления и пришли к выводу, что друг друга они в этом плане устраивают, обменялись телефонами и договорились продолжить серьезное знакомство. Сначала встречались часто, а потом стали видеться всё реже и только по его инициативе. (Кстати, на ту пору он был женат.) Через какое-то время и у неё тоже появился жених (при том, что её эпизодические встречи с дуалом всё ещё продолжались). Когда пришло время принимать решение, она встретилась с дуалом для «окончательного» разговора, “чтобы попрощаться” перед разлукой. Разумеется, никакого “прощания” не произошло, “замуж за другого” дуал её не отпустил, а наоборот — сам очень быстро развёлся с женой, после чего оформил с ней отношения. Сейчас это очень дружная и во всех отношениях успешная пара.
2. Интуитивные и тактические программы Инициатора (вверх)
Как в любой дуальной паре, темпы развития отношений попеременно регулируют оба партнёра. У каждого из них есть свои способы ускорять или замедлять темпы развития отношений, которые обычно проявляются в форме сокращения или увеличения дистанции. (То Мастер, исходя из своих стратегических планов, увеличивает или сокращает дистанцию, то Инициатор, исходя из своих, тактических, строит оборону — ускользает от партнёра, либо “приманивает”, провоцируя его интерес). Тактически Инициатор, может строить отношения и “вне дистанции”. Может создавать видимость ни к чему не обязывающих отношений, может и продемонстрировать свою полнейшую незаинтересованность в партнёре, одновременно с этим не отпуская его. Например: назначить свидание и не прийти, а затем как ни в чём не бывало позвонить человеку и уверять в своём горячем желании с ним встретиться…
Такая (кажущаяся) непоследовательность обусловлена целым рядом психологических целей. Инициатор может придерживаться собственнических позиций в отношении любого человека, не допуская его перехода к “потенциальному сопернику”. И будет действовать по принципу : “Ни себе, ни другим”… И это достаточно распространённая мотивация в поступках Инициатора, заставляющая его не только удерживать то, что может ему когда — нибудь пригодиться, но и захватывать то, что он уже сейчас не хочет видеть у своего потенциального соперника.
(Так, например, одна молодая женщина — Инициатор, собираясь поехать с мужем летом в отпуск на Канары, в течение нескольких месяцев откладывала деньги для этой поездки. Каково же было удивление супруга, когда в один прекрасный (летний!) день, буквально за неделю до отпуска, она потратила все накопленные деньги на покупку ещё одной (и совершенно не нужной ей) шубы. На вопрос мужа, зачем она это сделала, супруга ответила: “Я не могла себе представить эту шубу на какой — то другой женщине! При одной мысли, что её будет носить другая, мне становилось плохо. Мне сказали, что эта шуба существует только в одном экземпляре и больше ни у кого в городе такой шубы нет. Тогда я решила, что эта шуба должна быть только у меня. А на Канары мы ещё когда — нибудь съездим.»)
Иметь то, чего нет у других, для Инициатора, с его программой тотальной успешности, чрезвычайно важно, — это может быть и материальная ценность, и духовная, и какое — то уникальное изделие, и уникальные качества и свойства человека, его возможности и перспективы, его таланты, а также радости и удовольствия, которые он может доставить.
От жизни надо брать всё! И всё самое лучшее! — таковы принципы тотальной успешности Инициатора. Исходя из неё, Инициатор в каждом человеке может разглядеть нечто уникальное — то, чего нет у других, может полюбить человека за эти качества, но он не обязан пользоваться ими в настоящее время и может считать себя вправе оставить эту возможность про запас («на потом» — авось, когда — нибудь пригодиться!). И это достаточное веское основание для того, чтобы удерживать возле себя пока ещё интересующего его человека (“время пока терпит, ещё рано от себя этого человека отпускать”, “А чем тебе со мной плохо? Нам так хорошо вдвоём, я тебя так люблю, так хорошо к тебе отношусь!..”).
Пример:
Одна милейшая представительница этого характера была окружена пятью поклонниками и каждого из этих пятерых она по-своему и совершенно искренне (по её словам) любила. С каждым из них находилась в близких отношениях и ни от одного из них не собиралась отказываться. Для каждого находила свободный вечер. Если устраивала праздник, то обязательно многолюдный. И все её пять поклонников непременно присутствовали на этих торжествах. Для каждого из них у неё находилось доброе слово и минутка внимания. Поэтому все они были между собой знакомы, но ни один из них не ревновал к другому, поскольку каждый из них считал себя её гражданскими мужем, единственным и любимым брачным партнёром. Такое положение продолжалось до тех пор, пока она не встретила своего дуала. Сейчас она всем довольна. С прежними поклонниками сохраняет «товарищеские отношения».
Инициатор не только не захочет отпускать потенциального партнёра (к потенциальному сопернику), но и побоится это сделать, убеждая себя: и других: «А вдруг его там будут обижать?», «А вдруг к нему там будут плохо относиться?» («а вдруг его там не оценят», «а вдруг его потом будет не хватать» и т.д.). И половины этих аргументов хватит для того, чтобы удержать возле себя человека, даже если он и не нужен (возможно пригодится, но не сейчас!). Даже если он никогда не пригодиться, его всегда можно держать вне дистанции — можно тактически поохладить его пыл (если он проявляет чрезмерную активность), а потом можно его снова распалить, если он по каким — то причинам захочет уйти.
Судя по этой тактике, Инициатор отводит своим потенциальным партнёрам роль “спутников”, вращающихся вокруг него по жёсткой определённой орбите, наподобие планет вокруг солнца. И чем больше “планет” вращается в этой “солнечной системе”, тем ярче “солнышко” светит, тем лучше себя чувствует. Причём от своих “спутников” Инициатор не отказывается, даже если останавливает свой выбор на одном постоянном партнёре, впоследствии рассчитывая им найти применение, использовать их связи и возможности для каких — то своих, прагматичных целей.
В его отношениях с дуалом такая позиция оказывается во многом удобной и единственно правильной. И прежде всего потому, что эта “жёстко определённая орбита”, создаёт удобную для Мастера иллюзию взаимодействия “вне дистанции”: с одной стороны тормозит стратегическую напористость Мастера — не позволяет ему подойти слишком близко и захватить доминирование с тем, чтобы потом вовлечь Инициатора в свою игру. С другой стороны — не отпускает его далеко и надолго, но при этом создаёт у него иллюзию полной свободы действий. («Хочешь уходи, хочешь оставайся, тебя никто не гонит, но и силой не удерживает»).
Мастера при такой ТАКТИКЕ ничего не фрустрирует — ничто не сбивает его стратегии на начальном этапе. Его самолюбия не задевают, но при этом предлагают ему посоревноваться в умении “преподносить себя”, показать себя с лучшей стороны, представить себя достойным, заслуживающим уважения партнёром, интересным собеседником и приятным человеком… — умеющим доставлять и физическое и духовное удовольствие, способным проявить силу, стойкость, мужество, всегда готовым защитить своего партнёра, способным позаботиться о нём, обеспечить его всем необходимым.
3. Стратегические программы Мастера (вверх)
Мастер никому не позволяет экзаменовать себя на прямую. И чем больше партнёр настаивает на “прямом” испытании — “докажи мне сейчас, на что ты способен!”, — тем более он этого уклоняется, разбивая тактику (если не стратегию) такого “экзаменатора”. В отношениях с Инициатором всё обстоит значительно проще: снисходительно — насмешливый тон дуала, его система оценок и поощрений (“Неплохо! Но ты можешь и лучше!”) заставляет Мастера подтягиваться под порог требований и запросов, предъявляемых дуалом. А поскольку Мастер — СТРАТЕГ и у него (в отличие от ТАКТИКА — Инициатора) изначально ставится вполне определённая (стратегическая) цель, он может и разбивать “игру” дуала — “спутывать ему карты” (» знаем мы твои уловки»), не позволяя Инициатору втягивать его в «лохотрон», требующий максимальных ставок при минимальном (или вообще нулевом) призе. Может навязать и ему свою контр- игру, пытаясь подчинить его своей стратегии…
Политику “а Васька слушает, да ест”… — в той или иной степени проводит любой СТРАТЕГ, и Мастер здесь не исключение: медленно, но верно продвигается он к намеченной цели, игнорируя язвительные подколки Инициатора (не более ощутимые для него, чем комариные укусы), снисходительно реагируя на его “кукольное” ребячество, взбалмошную непоследовательность, закрывая глаза на его непомерные требования и неоправданный.
Мастер — единственный, кто лукаво посмеиваясь над инфантильными рассуждениями Инициатора, может резким замечанием их прекратить и предложить своему дуалу нечто позитивное — то, что может доставить удовольствие им обоим.
Придерживаясь намеченной им стратегии, нападая, но не позволяя себя оттолкнуть, Мастер, со своей стороны тоже играет с партнёром как кошка с мышкой. Если партнёр ему интересен, растягивает удовольствие от игры, регулирует дистанцию, чередуя сближение и отдаление. Но может и резко её сократить, если возникает реальная опасность потерять партнёра (как мы уже это видели на первом примере).
4. Коммуникативные «маски» и «роли» Мастера (вверх)
Внедряясь во все сферы жизни интересующего его человека, Мастер с самого начала общения может задать отношениям интимный, многообещающий тон. Может поспешить, навёрстывая время, упущенное им по каким — то его индивидуальным, частным планам. Может почти сразу же претендовать на физическую близость, исходя, опять же, из его индивидуальных планов или желаний, проводя своего рода “разведку”. И в этой связи, если понадобится, может в первые же минуты знакомства “признаться в симпатиях”, в физическом влечении к незнакомому ему человеку (что гораздо чаще происходит). Может предложить помощь, поддержку, дружбу, сделать предложение “руки и сердца” — это его коронный, стратегический приём. Хотя и развития у таких отношений уже не бывает (что Мастеру тоже хорошо известно) — цель достигнута, и дальнейшая игра не имеет смысла.
В рамках всё той же стратегии Мастер часто разыгрывает роль «человека завтрашнего дня» — «человека далёкого будущего» или стабильно преуспевающего человека, у которого нет никаких проблем, выстраивая “приманку” для одиноких и неустроенных (но потенциально интересующих и подходящих для его целей и планов) людей.
Мастер часто заводит разговор о планах на будущее. И лично у него эти планы всегда радужные, а предложения по этим планам высказываются исключительно альтернативные тому, что предлагает потенциальный партнёр: “Вы что, уже домой собираетесь? Да бросьте, рано ещё! Сейчас берём такси, берём вино и едем ко мне…”— одна программа (удовольствий) предлагается взамен другой.
Мастер и о чужих перспективных планах может высказываться крайне скептически, предлагая свою (во всех отношениях “ лучшую” ) альтернативу: “… Зачем вам постоянный партнёр? — спрашивает он молодую женщину, с которой только что познакомился, — Вы что, замуж собираетесь? Да бросьте, зачем вам это надо?.. Вот я вам предлагаю свою дружбу, а со мной женщина никаких проблем не знает…”)
5. Мастер — Инициатор. Диада упрямых аристократов (вверх)
В целях большей весомости аргументов, Мастер не сочтёт за грех и приврать — лишь бы только скорейшим путём добиться желаемого (к этому же “ призывает” и его упрямство (как признак) и его волевая инертность. Естественно и никаких угрызений совести он при этом испытывать не будет (а что он плохого предложил?!). И даже если его уличат во лжи или упрекнут в попытке манипулировать человеком, он будет искренне удивлён и всегда найдёт оправдание своим действиям: “Ну, а как же?! Ведь полагается же поначалу немножко приврать. А как же без этого? А иначе, кто с тобой пойдёт? Кто поверит? А не хочешь — не верь, тебя же никто не заставляет! А то что же это — сама хотела поверить, а я теперь виноват!..” — как логический манипулятор и логик Мастер всегда найдёт способ себя выгородить, оправдать, как бы бессвязно его аргументы ни выглядели.
Эта стратегия рассчитана на поиск “простачков”, эпизодических партнёров, позволяющих Мастеру реализовать свою сенсорную сексуальную. Но эта же программа рассчитана и на поиск постоянного (и во всех отношениях достойного) партнёра, каким может оказаться и его дуал Инициатор — проницательный, умеющий предвидеть неприятности, постоянно ускользающий ТАКТИК, ловкий этический манипулятор, умеющий раскидывать свои “сети”. На дешёвую и примитивную приманку Инициатор обычно не покупается, чем и вызывает к себе повышенный интерес Мастера. (Таким образом, и приём этот оказывается не только проверкой тактической маневренности дуала, делающей его особенно привлекательным и желанным, но и проверкой на УПРЯМСТВО (психологический признак), как на очень важную, инстинктивную программу выживания, позволяющую человеку постоянно повышать порог своих требований и улучшать условия существования.) УСТУПЧИВЫЕ в этой диаде не в чести. Здесь ценится и умение добиваться цели, и умение добиваться успеха. Слишком покладистый (УСТУПЧИВЫЙ) партнёр Мастера разочаровывает. УПРЯМЫЙ — умеющий уважать себя и свои требования — может его глубоко увлечь.
Пример:
Молодой человек — Мастер (известный актёр театра и кино) в одной из телевизионных программ рассказывал о себе такую историю: довольно долгое время он встречался с девушкой, которая приезжала к нему из другого города на конец недели — пятницу, субботу, воскресенье. Но его рабочий график был построен так, что в пятницу и субботу он всегда был занят либо в спектакле, либо на репетиции, и его девушке приходилось “скучать” и “терять время”. Она уговаривала его пожертвовать ради неё либо репетицией, либо спектаклем или хотя бы один раз сходить с ней в ресторан либо в пятницу, либо в субботу (потому, что в воскресенье днём она уже должна была уезжать, а ей хотелось сходить с ним в ресторан хотя бы один раз накануне вечером). Она говорила ему: “Я же тебя так люблю, я приезжаю к тебе каждую неделю из другого города, почему ты не можешь сделать это ради меня?”. Он со своей стороны ей объяснял, что театр — это его жизнь, и он не может пожертвовать работой ни при каких обстоятельствах. Кончилось тем, что они расстались: она перестала к нему приезжать, и отношения на этом прекратились. С тех пор прошло уже семь лет, и он воспользовался своим публичным выступлением для того, чтобы с экрана рассказать эту историю и попросить свою девушку (если она сейчас его слышит) к нему вернуться, потому что он её ещё любит, забыть не может и жить ему без неё очень трудно. Если бы она не настаивала на своём требовании и согласилась на то, что он ей предлагал, то она не была бы ему так дорога…
В диаде УПРЯМЫХ партнёра «оценивают» во столько, сколько внимания, душевных сил и материальных средств он заставляет на себя потратить. Снижаются требования, опускается и его “котировка”. Поэтому в диадах УПРЯМЫХ АРИСТОКРАТОВ бывают так популярны своего рода “проверки на неуступчивость”, а при первом знакомстве дуалов так важно бывает “сбить спесь” с соконтактника, “обломать” его, чтобы посмотреть, насколько настойчив он в своих запросах и требованиях. (Схожие “проверки” устраиваются и в диадах РЕШИТЕЛЬНЫХ. Поэтому “боевое крещение” в диаде Артист — Систематик может быть гораздо более суровым, чем в этой. Хотя и там оно (также как и в этой диаде) будет подаваться в форме игры, — чтобы не обидеть и не оттолкнуть дуала. А вот будет ли оно понято и принято как игра — это уже другой вопрос и это зависит от адекватности восприятия дуальных партнёров, от совпадения их информационных «кодов» и «шифров», как “ключа” и “замка”).
Не случайно Высоцкий пел: “Если он с гонором, так будет — без…”. Гонор — принципиальная позиция УПРЯМЫХ. Тема упрямства у УПРЯМЫХ АРИСТОКРАТОВ всегда красной нитью проходит через их убеждения — они очень много и охотно рассуждают на эту тему (на тему своего апломба, амбиций, уважения, чувства собственного достоинства.
УПРЯМСТВО (как признак) — это глубокая эволюционно — генетическая, информационная программа. Настолько глубокая, что её можно пронаблюдать даже у наших далёких биологических предков — у животных и птиц. (У некоторых видов птиц, например, этот признак проявляется следующим образом: если самец подготовит для своей подруги подходящую «жилплощадь» — «уютное гнёздышко», «жизненное пространство» и кормовую зону — территорию, освобождённую от других соперников, если его “песенка” ей понравится, если его внешний вид её тоже устроит (то есть, он будет достаточно крупный, сильный, красивый), но он НЕ преподнесёт ей положенный по брачному ритуалу “подарочек” (цветок, травинку, веточку, которую она должна будет принять в знак согласия и положить в основании гнезда), самка вообще не будет считать, что ей предложили «выйти замуж» — она покричит, почирикает и улетит прочь искать другого самца, у которого и “квартира” будет похуже, и сам он — тощий, кривобокий, облезлый, но зато “подарочек” будет преподнесён по всей форме.)
Возможно из диадного признака УСТУПЧИВЫХ, когда — то возник признак ДЕМОКРАТИЗМА: расширилась область уступок, и вот уже “горизонталь” “равноправных” отношений доминирует над вертикалью отношений соподчинения. Но эта “горизонталь” равноправия не беспредельна ни у людей, ни у животных, ни у птиц, которые тоже не всегда успешно “борются за равноправие” (как это уже давно доказано биологией). Поэтому, наряду с “горизонтальными” — уравнивающими в правах признаками, есть и “вертикальные” признаки, выделяющие систему приоритетов — создающие силовой перевес и выделяющие из прочих равных «доминанта» — того, кто возьмёт на себя ответственность в экстремальной ситуации.
И в этой связи «конфетно — букетный» период в каждой паре (а тем более, в дуальной диаде) является необходимым брачным ритуалом, унаследованным от наших биологических предков. Целый ряд программ продолжения рода реализуется через брачные ритуалы, начиная с периода ухаживания. Такие программы, например, как «программа сопровождения», программа «доминанты влюблённости» и «инверсии доминирования», при которой агрессивный и доминирующий прежде партнёр становится кротким как ягнёнок, сопровождает свою подругу и выполняет любое её желание. Эти программы работают только в состоянии влюблённости и являются проверкой чувств партнёра. Сопровождаются программами “ритуального кормления” и “подношения подарков”. ( Всё те же «пернатые партнёры», например, друг друга в ресторан не водят, но чем — нибудь вкусненьким — из клювика в клювик — друг друга кормят и преподносят подарки, добываемые иногда ценой неимоверных усилий. Распространённый вариант — пучок травы со дна моря, демонстрирующий выносливость и силу партнёра, его готовность к самопожертвованию. Всеми этими знаками и ритуалами они демонстрируют подруге своё доброе отношение, силу, возможности и серьёзность своих намерений. У каждого элемента “брачной программы” есть своя биологическая целесообразность и отменять её (или оспаривать с позиций “здравого смысла”) никому не дано.
Если попытаться оспорить эти программы, — возникнет сбой в программе дуализации и дуальные партнёры потеряют друг друга. К тому же далеко не все обиды возникают на уровне “здравого смысла” — есть и более глубокие психические структуры. У АРИСТОКРАТОВ следование брачным ритуалам обязательно (особенно в диадах УПРЯМЫХ).Уступки в вопросах чести, достоинства и уважения являются “сбоем программы” и рассматриваются (уважающими себя) УПРЯМЫМИ АРИСТОКРАТАМИ как отклонение от нормы — как нечто нелепое, неправильное, заслуживающее осуждения. (По этой же причине и герой предыдущей истории признал свою вину и всенародно попросил прощения у своей возлюбленной).
С позиций существующих программ, склонение к уступкам во всех УПРЯМЫХ диадах воспринимается однозначно: как намеренное желание унизить партнёра, чему он при любых условиях ОБЯЗАН сопротивляться.
— А как же требования и просьбы компромиссов, обращённые к другим? Ведь это так характерно для Инициатора склонять окружающих к уступкам…
— Окружающих, но не себя. Это все остальные, следуя его указаниям, должны “подвинуться” (или “выдохнуть”), чтобы кому — то стало просторней, но не он сам. Он своих позиций уступать не будет — ни одной пяди! И это относится ко всем УПРЯМЫМ, для которых пойти на уступки, значит “сломаться”, потерять опору в жизни (и в первую очередь — идеологическую, концептуальную). Если УПРЯМЫЙ пошёл на уступки, он уже не УПРЯМЫЙ, но ещё и не УСТУПЧИВЫЙ, потому что защитные психологические программы, включённые в признак УСТУПЧИВОСТИ им ещё не наработаны — это просто дезориентированный и выбитый из колеи человек, который ещё очень нескоро в свою колею войдёт (и прежде, чем это сделает, он искалечит жизнь себе и другим).
Дуальные отношения, при всей их кажущейся комфортности, не исключают антагонизма по межличностным отношениям. Поэтому, как бы ни расслаблялись партнёры, как бы ни очаровывались друг другом, они ни при каких обстоятельствах не должны отступать от своих позиций и требований. Главное, чтобы требования предъявлялись разумные и целесообразные, соответствующие их экологической ситуации, а также соответствующие системе представлений и ритуалам их дуальной диады. Система требований в дуальной паре — это тоже своего рода “пароль”, на который должен быть соответствующий “отзыв”.
Признак УПРЯМСТВА (в совокупности с остальным набором признаков) в этой дуальной диаде является не только программой поиска достойного партнёра, но и средством утверждения собственного достоинства, средством восстановления равноправных с ним отношений… и ещё средством психологической защиты причём, крайне необходимым, поскольку нивелирование ценностей и интересов соконтактника — одно из самых распространённых средств достижения личных целей, способ манипуляции поступками партнёра и способ навязывания собственной альтернативы в ущерб его целям и интересам этой диаде УПРЯМЫХ — АРИСТОКРАТОВ.
Настойчивость представителей этой диады усиливается ещё и тем, что каждый из них оставляет право деловой и иной инициативы за собой. Отсюда и пресловутая взбалмошность Инициатора: “что хочу, то и делаю!” — независимость по деловой логике и этике отношений. По этой причине и в чужие цели и планы Инициатор “вписывается” неохотно. И даже если и принимает чьё — то предложение, то только потому, что всегда оставляет за собой право соглашаться (чтобы не обижать человека отказом), но поступать предпочитает по — своему — как интересы и настроение подскажут).
Инициатор реализует только то, что ему выгодно по его интуитивно — этической программе — то, что имеет отношение к его успеху, росту его популярности, его удобствам и удовольствиям. В дуальной диаде это дополняется программными целями Мастера — к которым относятся чувственные ощущения, секс, наслаждение, удовольствие как жизненная позиция и стремление избежать неприятностей…
6. Основные приоритеты Мастера (вверх)
Кроме явного намерения брать от жизни всё самое лучшее, Мастера отличает стремление устранить или минимизировать всё то, что может омрачить ему удовольствие — и это важнейшая особенность его программы. Ни при каких обстоятельствах Мастер не подставит под удар своё личное благополучие, комфорт и душевный покой. Более того, таких обстоятельств он старается не допускать и из любой ситуации выйти с наименьшими для себя потерями.
Вследствие таких установок он может показаться человеком эгоистичным и себялюбивым. И таковое мнение окружающих действительно существенно усложняет жизнь представителям этого характера. (Что не мешает им упорно отстаивают своё право жить так, как им хочется, мотивируя его тем, что не намерены никому доставлять неприятностей и действительно очень переживают, если их образ жизни заставляет кого-то страдать.
Пример: девушка -Мастер обращается к психологу с таким вопросом: “Я сейчас встречаюсь с женатым мужчиной и боюсь, что он так сильно мной увлечётся, что даже захочет развестись со своей женой. Так вот, не вляпаюсь ли я с ним во что-нибудь… такое?… “— “Во что?”— просят её уточнить. — “Ну, он будет мне надоедать, приставать ко мне, настаивать, чтобы мы поженились… Может такое быть?” — “Ну, если вы этого опасаетесь, почему бы вам с ним не расстаться сейчас?” — спрашивают её. — “А сейчас он меня устраивает, сейчас мне с ним хорошо. Зачем нам сейчас расставаться?..”
Требования, которые предъявляются к ней уже сейчас, вносят серьёзный дискомфорт в её отношения и дисгармонию в ощущения (а последнее для Мастера особенно неприятно). Право на приоритет инициативы Мастер оставляет за собой, считая, что только он может решать, кто с кем разведётся, кто на какую дистанцию сблизится и своего права он никому не уступит. (И в первую очередь своему дуалу, который, перехватывая право на личную деловую инициативу и в деловом часто бывает слишком назойлив, не в меру активен, несносен.
7. Опасное экспериментаторство Инициатора (вверх)
Когда УПРЯМЫЙ (до настырности) Инициатор активизируется по деловой логике, достаётся всем, поскольку именно чужими руками он пытается реализовать самый опасный и самый авантюрный из своих интуитивно — этических проектов. И прежде всего потому, что ни одно из желаний «исполнителя» им в расчёт не принимается, — им манипулируют как кроликом, вовлекая то в один, то в другой опасный эксперимент. А чтобы “кролик” не сопротивлялся, был посговорчивей и оставался “белым, пушистым”, на него начинают интуитивно — этически давить: “Ну сделай, как я прошу! Ну что тебе стоит? Вот ты увидишь, как всё будет хорошо. Ну сделай это для меня. Ну неужели ты не можешь сделать для меня даже такой мелочи? Я же тебя о большем не прошу…” и т.д.
Эксперименты эти прежде всего, могут быть, подтверждающие или опровергающие индивидуальный опыт Инициатора. Так, например, он может захотеть подтвердить или опровергнуть свою неуспешность в личной жизни, в личных успехах и достижениях. И для этого (подсознательно!) может пожелать повторения собственных ошибок и собственной “неудачной” судьбы человеку, зависящему от него по социальному статусу или рангу — интуитивно поставит своего “подопечного” в те же самые условия, воссоздаст тот же самый ход событий. А если “подопытный кролик” не зависит от его воли и не находится у него в подчинении, то всеми доступными, возможными и невозможными средствами — советами, рекомендациями, распоряжениями, подставами, интригами, заочными договорённостями — Инициатор будет навязывать «исполнителю» определённый план действий, мотивируя свой интерес к его делам в самыми благими намерениями. Причём убедить себя самого в том, что намерения у него самые благие, Инициатору совсем нетрудно. А убедив себя самого, он уже смело (и очень упрямо) обрушивает свои аргументы на голову «исполнителя», ставит его в безвыходную ситуацию, в программу действий, которую тот уже не может изменить, загоняет в интуитивно создаваемые им “вилы”(в им же самим построенные “ловушки”), чтобы посмотреть, как он будет оттуда выбираться. Если “жертва” увязла в таком же “болоте”, значит опыт подтвердился и значит туда действительно ступать опасно. Если на те же грабли наступил, на том же «минном поле» взорвался, значит всё то, что когда привело его (Инициатора) к неудачам, является не случайностью, а набором закономерностей. Которые он уже по своему усмотрению будет либо принимать во внимание, либо игнорировать или опровергать, в этом случае захочет повторить эксперимент и начнёт искать для этого нового исполнителя.
Все эти действия нацелены на получение дополнительной информации по программному аспекту — интуиции потенциальных возможностей, которая заставляет и его самого искать возможности там, где нет, и остальных (всех, кто только под руку подвернётся) направлять на этот поиск.
Но таланты Инициатор в любом случае найдёт и разовьёт. И, кстати, эту особенность своего дуала Мастер тоже берёт на вооружение: понимая, что единственная возможность избежать постоянно завышаемой планки — это прикинуться “бездарью”, он привлекает внимание дуала к самым примитивным своим особенностям, заставляет его увидеть уникальное в тривиальном. Зато потом и “открытие” этого “таланта”, и все “успехи” по его “выращиванию” Инициатор приписывает себе.
Как дуал, Мастер у Инициатора антипатии не вызывает (поскольку ничем не раздражает) следовательно, не возникает и желания что — то в нём кардинально менять. Хотя именно на стремлении что — либо кардинально изменить в человеке Инициатор главным образом и “застревает”. Стремясь доказать и себе, и другим, что “неисправимых” людей на свете не существует, а есть только “неправильные” или ещё неиспользованные методы «исправления» (которые надо обязательно найти и применить), он “замыкается” на своей творческой этике отношений, пробуя то одну этическую методику, то другую. Но допустить мысли, что человек в принципе не поддаётся его методам воспитания Инициатор никак не может и случается, что он всю свою жизнь (и жизнь своих подопечных) тратит на перевоспитание самых отъявленных “отморозков” (или на исцеление бытовыми этическими методами психически больных людей), полагая что трудность поставленной цели делает эту миссию ещё более благородной.
8. Архитипические программы Инициатора (вверх)
Поискам самых эффективных методик посвящены наиболее опасные его эксперименты.
(Так, например, мама — Инициатор может сознательно выдать свою дочку замуж за этакого “неандертальца”, чтобы посмотреть как её “красавица — умница” будет перевоспитывать этого “недочеловека”. Зато потом и печальный опыт её “красавицы — умницы” послужит ей оправданием её собственной неустроенности в личной жизни — если уж она при всех своих достоинствах и талантах не сумела устроиться в личной жизни, значит это не случайность, а фатальная закономерность, передающаяся по наследству. За что потом девушке и выскажут: “У нас в семье все женщины несчастны, все прокляты, начиная с твоей бабушки… Я вон тоже с твоим негодяем-отцом много лет мучилась…”)
— Здесь по-видимому имеет место не только подтверждение личного опыта, но и интуитивный инфантилизм Инициатора — желание поиграть в сказку про “красавицу и чудовище”, а заодно и посмотреть как чудовище будет эту красавицу грызть. “Он к тебе с агрессией подступает, а ты к нему с лаской подойди. Он увидит как ты к нему хорошо относишься и может быть тоже исправится…” (а может даже превратиться в “прекрасного принца”).
Сказки про чудище, которое превращается “прекрасного принца” очень хорошо вписываются в систему приоритетных и ценностей Инициатора. Поискам “идеала” он и свою жизнь посвятит, да ещё внукам эту программу завещает.
9. «Укрощение строптивого» (вверх)
Мастер любит “исправляться” и очень хорошо подходит на роль “исправимого” и “исправляющегося” (под благотворным воздействием своего дуала). Мастер не внушает страха своему дуалу и хорошо поддаётся его воспитанию (чему Инициатор несказанно радуется, приписывая победу своим эффективным методикам). И на тот случай, когда Инициатор ищет для себя трудновоспитуемого партнёра (то есть, “принца”, замаскированного под “чудовище”) у Мастера тоже есть соответствующая программа, реализуемая под лозунгом “А ну-ка разгляди!” (“разгляди во мне принца!”), в соответствии с которой он и разыгрывает из себя роль этакого “недоумка” — “работает” под “Балбеса” Юрия Никулина, под «Афоню», или под персонаж Адриано Челентано, изображает из себя этакого “Бинго-Бонго”. И этим он тоже “расставляет ловушки” своему партнёру, намечает соблазнительные цели для своего дуала, которому обязательно (хлебом не корми!) надо кого-нибудь перевоспитывать.
Кроме того, что такая позиция позволяет Инициатору реализовать своё аристократическое «право на поправку» (присваивая себе роль корректора и контролёра, он получает возможность возвысится над соконтактником), она же помогает ему и стать духовным наставником Мастера, а также не только утвердиться в иерархии, но и оставаться вне обязательств и быть выше критики (очень удобная позиция!).
Поэтому особое внимание соблюдению этикета Инициатор уделяет именно тогда, когда к нему самому предъявляются “непомерно высокие требования” — те, которые он не может или не хочет выполнять. Пользуясь этим приёмом, он отметает любые обвинения в свой адрес или уклоняется от ответа, отвлекая партнёра вопросом: “Почему ты со мной разговариваешь таким тоном? Кто дал тебе право на меня кричать”. Партнёр в ответ на это ещё больше “звереет”, а Инициатор его (с “искренним негодованием”) “поправляет”. И чем активнее его (Инициатора) будут пытаться переубедить, тем большую невозмутимость и спокойствие он будет демонстрировать. (Подсознательный расчёт на эмоциональную уязвимость Мастера — что бы там ни было, а “терять человеческий облик” и опускаться до грубой брани никак нельзя.) Поэтому именно в споре (осознавая свою вину) Инициатор старается быть “предельно корректным” и беспредельно педантичным этически, но свою ошибку он ни при каких условиях не признает.
10. Интуитивные — этические манипуляции и игры (вверх)
Считается, что Инициатор вообще ни с кем не спорит. По своей тактической программе, Инициатор в споре может говорить о чём угодно, только не о том, о чём его спрашивают. Он будет вести разговор в совершенно иной плоскости, может этически корректировать оппонента, “философствовать”, рассуждать на общие темы, будет отводить от себя вопрос, ускользать от ответа, пытаться “всё объяснить”, но возражать, оправдываться, признавать или не признавать себя виноватым — не будет (а зачем это делать? — чтобы ему потом об этом припомнили?)
В этой диаде никто и никогда не признаёт себя виноватым, но зато всегда могут помнить о вине партнёра, даже если ему эту вину “прощают”.
Мастеру же эта “игра” никаких (особых) неудобств не доставляет. (Кроме того, что он хорошо от неё защищён, он и сам способен на подобные “ трюки”, но только у него они носят характер «логической поправки», которыми он (в аналогичных ситуациях) великолепно умеет пользоваться.). В любом случае, как только в дискуссии намечается нежелательный для него поворот — как только Инициатор начинает “западать” на свою “заезженную пластинку” и менторским тоном поправлять собеседника, требуя соблюдения приличий, Мастер понимает, что интересующий его вопрос обсуждаться не будет, а значит и решение по обсуждаемому вопросу он должен принимать сам. И оценку этой ситуации тоже должен давать сам — как сочтёт нужным, так и будет оценивать.
Оправдываясь, Инициатор будет его «морочить» по интуиции потенциальных возможностей, заявляя: “Это не то, что ты думаешь. Я совсем не то хотела сказать…”. Будет пытаться снова и снова его активизировать по этике отношений: “Ты меня неправильно понял: на самом деле я к тебе хорошо отношусь…”
В каждой диаде свои манипуляции. Всё зависит от целей. Мастер может подыгрывать своему дуалу, а может и поставить на его игре точку. В любом случае уклоняться, отлынивать от каких — то серьёзных дел и обязательств он ему не позволит. У Мастера тоже есть свой “кнут» и своё «пряник” по аспекту деловой логики — даром он ничего не делает, авансы его не беспредельны и «дорого стоят». Карать и миловать Мастер может и по своему программному аспекту сенсорики ощущений.
Может “подсадить” Инициатора на какие-то удовольствия, а потом начнёт требовать за них всё более дорогой платы — будет дразнить и ускользать от дуала, подшучивая над его отчаянием и беспомощностью. Когда же дуал успокоится и найдёт для себя новое “удовольствие” на стороне, Мастер заявится к нему с самым невозмутимым видом и начнёт его снова «приманивать» теми же «пряниками».
Во всех дуальных диадах партнёры стоят друг друга. Каждый себе вырабатывает “противоядие” на “яд” дуала, выстраивает щит против его оружия.
У каждого характера есть своё оружие. Беззащитных нет. Незащищённый партнёр не нужен не только себе самому, но и своему дуалу. Отсюда и многочисленные, разнообразные «проверки, «поправки», «корректировки», «подгонки», «подпитки» по пятнадцати психологическим признакам, являющиеся непременным условием дуализации. Эта диада проходит все те же этапы становления — «узнавания» и «выбора» партнёра. В ней тоже есть свои “брачные турниры”, жестокие «поединки» и состязания, в которые оба они вовлекают своих потенциальных избранников.
К этим же ритуалам относится и “привычка” Инициатора “сталкивать лбами” всех своих ухажёров. К ним же относится и его способность “крутить динамо” с каждым новым партнёром — обнадёживать его и строить с ним “товарищеские отношения”, используя их как плацдарм для новых интуитивно — этических поисков и экспериментов.
Как говорил один молодой человек — Инициатор: “У меня прекрасные отношения со всеми девушками. Я встречаюсь с кем хочу и когда хочу. Вот сегодня у меня день отдыха от девушек. Сегодня я сижу дома. А так я могу познакомиться с кем угодно и где угодно. Хоть в метро. Выберу самую красивую, подойду и заговорю с ней. А что? А почему она не может быть моей? И всё абсолютно без проблем, честное слово! Меня никто ни к кому не ревнует, никто на меня не обижается: мы устали любить друг друга — мы становимся друзьями. А захотим, снова станем любовниками. Разве любовь не может быть частью дружбы? И разве не может быть наоборот? Поэтому я никогда ни с кем не ссорюсь и мне со всеми хорошо!..”
Таким образом, существует несколько мотивов, по которым Инициатор не отпускает своего партнёра — это и определённым образом заданная дистанция,
• и необходимые для успешной дуализации условия этической игры,
• и создание наиболее комфортного эмоционального режима для партнёра, но главным образом это ещё
• и нежелание отказываться от достигнутого,
• нежелание терять какие — то возможности, нежелание оставаться в одиночестве…
Инициатор старается никогда и ни при каких обстоятельствах не оставаться в одиночестве. Окружение для него — это не только опора, но и доказательство личной успешности, — успешной самореализации в личной жизни.
Одинокий человек выглядит неудачником, а это отталкивает от него всех окружающих, и, соответственно, лишает его шансов на успех. Оставаться в одиночестве, по мнению Инициатора — рискованно и непредусмотрительно. В силу своей исключительной коммуникабельности, Инициатор с лёгкостью находит “запасные”— альтернативные —“варианты” партнёров для любой формы отношений. И не только для подстраховки. “Запасные варианты” в этической игре Инициатора с Мастером выполняют ещё и функцию “отвлекающего манёвра”, — “подставной фигуры”, которая якобы одна и интересует Инициатора, и “выхлопного клапана”, куда Инициатор может выпустить излишние эмоции, которых так боится Мастер. (Мы уже знаем, что Мастеру очень неудобен партнёр, целиком и полностью замыкающийся на нём — такая форма отношений ему кажется слишком обременительной. В то время как отношения с “запасным вариантом” его успокаивают и усыпляют его бдительность, чем и подготавливают его для новых этических уловок Инициатора.
Инициатор иногда специально СОЗДАЁТ МИФ о “запасном варианте”, создаёт “призрак соперника” для того, чтобы ввести в свою “дуальную игру” необходимую фигуру, —»мнимую единицу», «мнимую персону», «мнимую величину» для того, чтобы реально поднять свой престиж, независимо от того, реальный это человек, вымышленное лицо или подставное. Замечено, что Инициатор любит знакомить своих “поклонников” друг с другом, — придя на свидание к одному, рассказывать про свои чувства и отношение к другому. А для полной “убедительности” может даже показать свою переписку с этим “другим”, или «указать» на него издалека, хотя на самом деле это совершенно чужой и незнакомый ему человек. И это делают не только женщины, но и мужчины. Это вообще свойственно интуитам — иррационалам и Инициатор здесь не исключение, поскольку представители этого характера сориентированы на взаимоотношения с партнёром, которого именно такая этическая “игра” иногда приятно тонизирует, развлекает и интригует. (Ведь к вопросам этики отношений Мастер иногда подходит и с таким рассуждением: “Зачем мне нужна женщина, которая никого кроме меня не интересует?” А тут — пожалуйста! — выясняется, что интересует очень даже многих, — и этого, в сером «джипе» интересует, и того, который за угол завернул…— огромный выбор соперников, вступай в их ряды и соревнуйся, с кем хочешь!)
А кроме того, здесь работает и биологическая программа “выбора кумира” — если моим “кумиром” увлечены все вокруг, значит я сделал правильный выбор. Отсюда и повышенный интерес к особо популярным личностям.
— А как же заповедь “не сотвори себе кумира”? С доминирующей здесь программой — интуицией потенциальных возможностей, предполагающей частую и смену кратковременное обожание “заезжих знаменитостей”, эту заповедь вообще очень трудно соблюдать. О ней вспоминают только тогда, когда теряют к «знаменитости» интерес. Но и непостоянство, и недолговременность интересов здесь явление обычное: в жизни много всего интересного, надо всё успеть охватить. По этой причине позиция Дон — Жуана, составлявшего список из тысячи с лишним любовниц, здесь никого не шокирует: «солнце не может светить только для одного цветка, дождь не может пролиться только на одно поле — своей любовью надо осчастливить всех!».
Проблема Инициатора заключается ещё и в том, что его “победы” достаются ему слишком легко (“Комплекс Дон — Жуана”). Инициатор теряет интерес к любому предмету, чуть только его любопытство оказывается хотя бы поверхностно удовлетворено. Причём возбудить этот интерес или как-то углубить его уже невозможно — эта тема, по мнению Инициатора, уже достаточно им изучена и он не собирается к ней возвращаться — нельзя два раза войти в одну и ту же воду, да и не имеет смысла, когда на свете есть так много нового и неизведанного.
Представители этого характера очень бояться упустить какие-то новые, неизведанные, не испробованные возможности, поэтому не позволяют себе “застревать” на том, что ими считается уже “пройденным этапом”. Единственный способ удержать интерес Инициатора — это всё время “подогревать” его любопытство: распалять воображение, обнадёживать, что-то недосказывать — словом, “держать на крючке”, что собственно и делает его дуал Мастер.
11. Взаимодействие по аспекту логики соотношений (вверх)
Рассредоточенность внимания и непостоянство интересов — не единственное проявление проблематичной логики соотношений Инициатора. Представители этого типа любят производить ошеломляющее впечатление своими высказываниями, причём, им в этом очень помогает их обычный самоуверенный тон. Что само по себе уже представляет проблему, поскольку его рассуждениям свойственна логическая непоследовательность и мелочная придирчивость: право на поправку (в том числе и логическую) отстаивается им в любом случае, даже если он несведущ, непоследователен и не прав.
А чего стоит способность Инициатора выводить свои умозаключения на основании несущественных частностей и возводить их в жёсткую и бескомпромиссную систему — сокрушительно алогичную? Этим свойством он может любого программного логика в кратчайший срок довести до белого каления. Но Мастеру эта неприятность угрожает в наименьшей степени: аспект логики соотношений не входит в число его приоритетных ценностей, а является инструментом подсознательной манипуляции — этакой «демо — версией», «выставочным вариантом», помогающим ему производить приятное впечатление на собеседника.
Не раздражает Мастера и ложная многозначительность Инициатора, способная придать “псевдо — значимость” его самым тривиальным и примитивным по смыслу высказываниям.
Это может быть:
• проявлением амбициозности Инициатора — иногда “ложной” и преувеличенной, — стремлением возвыситься над соконтактником любой ценой.
• своего рода тактической подтасовкой — блефом по альтернативной интуиции потенциальных возможностей. Может быть использовано как способ втянуть соконтактника в свою игру, — сказать что- нибудь несуразное и этим привлечь к себе его внимание, а умно это или нет, он потом разберётся (если поймёт).
• способом эффектно себя преподнести, заинтересовать собой соконтактника, заставить к себе присмотреться.
Условно всё это можно назвать игрой в “голого короля”: если человек чем — то кичится, что-то из себя изображает, наверное в нём что-то необычайное есть. Надо только принять на веру, допустить, что в нём что — то действительно есть (что — нибудь же в нём есть!), присмотреться к нему и увидеть нечто такое, чего в человеке нет и никогда не было. (И в этом направлении тоже работает его интуиция потенциальных возможностей — позволяет сделать “что-то” из “ничего”, увидеть то, чего нет — и это тоже искусство, тоже мастерство, —надо уметь так работать с иллюзией, мифом — с мнимыми величинами, мнимым материалом. Инициатор — мастер такого рода мистификаций.
Если в человеке нет ничего интересного, можно представить себе в нём всё, что угодно, лишь бы он только не разрушал этих представлений. И Инициатор их и не разрушает. Более того, он ловко угадывает направление развития желаний, иллюзий и мифов и в этом направлении начинает работать. (Как Хлестаков в гоголевском “Ревизоре” — за кого его принимают, тем и становится, опережая их желания и представления. Если видит, что его боятся, может ещё больше припугнуть. Видя, что им очаровываются, может беззастенчиво обольстить. Видя, что ему доверяют, может выпросить всё, что только может взять, а потом начать шантажировать. А под конец, опасаясь, что его могут раскрыть, оговорить и разоблачить всех, а потом сбежать и выйти сухим из воды).
Ложная многозначительность Инициатора — это опасная игра (прежде всего для окружающих), по которой он очень легко может кого угодно “взять на понт”, «на слабо», втянуть в спор, в лохотрон, подчинить себе, поставить в зависимость от своих планов и прихотей, “подвести под монастырь”, “подставить под неприятности”, «развести, как лоха» и т.д. Но в отношениях с Мастером это свойство помогает Инициатору произвести сильное впечатление, заявить о себе как о человеке неординарном и занять доминирующие позиции в их общей брачной игре, в конкурсе “докажи мне, что ты — не такой как все”.
В этой диаде нужно доказывать свою исключительность: сделать что — то из чего — то материального всякий дурак сможет! А вот материализовать что — то из ничего, да так, чтобы все вокруг были потрясены — это уже само по себе заслуживает восхищения — и такого рода успехи здесь высоко ценятся. ( “Материализацией чувственных идей” здесь занимаются много и охотно…)
Представители этой диады не прочь поиграть в обман друг с другом, принимая эту ложную многозначительность друг друга (этот ложный “знак качества”) как своего рода “товарный знак”: ты знаешь, чего стоит мой “товар”, а я знаю, чего стоит твой — и не пытайся меня обмануть. Или как своего рода “пароль” (или “ритуал”) — признание мифических достоинств партнёра только потому, что он умеет их демонстрировать.
— У Мастера тоже есть свой “ложный знак качества”. Он умеет выгодно продавать то, что ничего не стоит, и это тоже высокое мастерство. Добродушно — грубоватая простота, умение возводить примитивное в исключительное и высоко себя по этому (примитивному) оценивать — является его отличительным свойством, формирующим его творческий (или художественный) стиль. (Ленинградские “Митьки” — яркий пример такого направления.). А огромное количество «экстрасенсов — целителей» и «чудотворцев», способных убедить всех и каждого, что могут творить чудеса, не хуже Господа Бога (вплоть до того, что обещают родителям воскресить мёртвых, невинно убиенных детей) — на такое ведь тоже не каждый способен (к счастью для всех нас!)
Правда, при таком “знаке качества” они могут быть интересны только сами себе, своему кругу общения, посетителям своих “тусовок”… — это и есть их клубный “знак качества”, клубный “ярлычок”, позволяющий представителям этой диады (людям схожих или дополняющих ценностей и интересов) найти друг друга, признать в партнёре равного себе (“мистификатора”), принять его игру, подружиться с ним и получить удовольствие от общения.
Ложная многозначительность — это не только клубный знак, но “правило этикета” в этой диаде, и форма поведения, и манера общения, которая проявляется и в интонациях Инициатора, и в выражении лица — в “многообещающем” взгляде и в “загадочной” улыбке. Но в том-то и сказывается многозначность выражаемой Инициатором “информации”, что ни взгляд, ни улыбка не отражают его истинных намерений, и вообще ни коим образом с ними не связаны. Способность выражать взглядом одно, а говорить другое, даёт Инициатору широчайший простор для этических манипуляций. Например, он может сколь угодно призывно смотреть на представителя противоположного пола, беззастенчиво пробуя на нём свои чары, но при этом “не допустит и мысли” о том, что своим поведением он провоцирует насилие или даёт повод для ревности. И будет “искренне возмущён”, если его потом “не так поймут” и предъявят какое — то обвинение, требование или претензии.
Это ловкий приём, позволяющий придавать двойные смыслы одним и тем же вещам, подменять одни значения другими. Этими многозначительными смыслами можно прикрывать и пустоту, и ложь, и добрые намерения, и злые. В любом случае, у Инициатора на этот счёт всегда имеются “свои соображения”, всегда готово “уверение” в том, что его “неправильно поняли”, он всегда может “переубедить” партнёра, и «объяснить”, как «надо» его понимать. А потом откажется от этого объяснения или сделает его таким запутанным, что партнёр уже точно ничего не поймёт.
Мастера это иногда только развлекает и смешит, поскольку он и сам запрограммирован на всё те же приёмы и уловки. Мастер — единственный, кто воспринимает поведение Инициатора адекватно. А свойственная Инициатору манера изложения его приятно расслабляет и успокаивает. Главное для него — интуитивно — этический план отношений, который над всем этим стоит. Поэтому и логическую “путаницу” Инициатора он воспринимает как своего рода оформление его этической игры и относится к ней снисходительно. Чем и поддерживает Инициатора по его точке наименьшего сопротивления — позволяет ему чувствовать себя “специалистом” во всех областях, “признаёт” его “экспертом” по всем сложным и заумным вопросам, чувствовать себя свободно и уверенно — «быть на высоте».
Ещё Мастер поддерживает слабую логику Инициатора своими “демонстративными” рассуждениями, способностью рассуждать на любую тему, независимо от степени осведомленности в ней. Собственные демонстративные рассуждения важны для Мастера ещё и потому, что предполагают двойной психологический смысл. С одной стороны — это смысл его рассуждений, к которому, казалось бы, он даже не всегда прислушивается, с другой стороны — лукавая и многозначительная ирония, которую он в этот момент выражает взглядом и слегка сдерживаемой улыбкой (и которая не имеет никакого отношения к сути его рассуждений!). Именно эта многозначительная ирония и есть наиважнейший элемент его двойственной “игры”. Она как бы переключает собеседника на совершенно другой план отношений, заставляя его воспринимать логические рассуждения Мастера всего лишь как фон, или как повод для привлечения внимания. И Инициатор со своей этической интуицией всё это сразу и безошибочно определяет. Понимает, что любая тема, задаваемая его собеседником (Мастером), — это всего лишь повод выйти “на контакт”, — это только способ привлечь к себе внимание и удержать его.
На фоне такой “логики”, Инициатор чувствует себя совершенно раскованным, — понимает, что может спокойно высказываться на любую тему без опасения быть уличённым в логических противоречиях, — понимает, что к логическому смыслу его слов здесь прислушиваться не будут, поскольку здесь идёт совершенно другая игра, к которой логика не имеет никакого отношения. По этой причине Мастер может искажать и факты, и любые сведения, если это вписывается в программу его действий.
Пример:
Поздним вечером в театре, по окончании спектакля, в гардеробе, мужчина средних лет (Мастер) бросает свою жену, которой он только что подавал пальто, и подбегает к молодой женщине, которая уже собирается уходит. Хватает её за рукав и скороговоркой выпаливает: «Девушка, постойте, мы с Вами знакомы: Вы работаете в 20-й поликлинике, я у Вас проходил в прошлом году обследование. Давайте я Вас подвезу! Куда Вам надо?..». Девушка смотрит на него с ужасом, жена его законная так и застыла со своим пальто в руках, удивлённо смотрит на них обоих. А муж, не обращая на неё внимания, всё выспрашивает у своей «старой знакомой»: «Куда Вас отвезти?». Она ему: «Да оставьте меня! Мы с Вами не знакомы! «. Он: «Нет, мы знакомы. Вы работаете в 20-й поликлинике! Куда Вас отвезти?». Время уже пол двенадцатого ночи, а ей от него всё никак не избавиться. «Я не врач, не медработник! Оставьте меня!» — кричит она буквально вырываясь из его рук. Очень неохотно, с гримасой досады и разочарования, Габен отпускает девушку: она его «не поняла». Хотя она его очень хорошо поняла: если бы она подыграла ему и поддержала его «липовую» версию, ей пришлось бы пережить отнюдь не романтическое, не слишком приятное и небезопасное приключение. Ей эта подтасовка сведений была ни к чему. Но этим шансом вполне могла бы воспользоваться какая — нибудь другая девушка, — изворотливая и ловкая искательница приключений (окажись она на её месте). И в первую очередь, — не желающая упускать свой и чужой шанс, девушка — Инициатор.
А в самом деле, — почему бы и не прокатиться на чужой машине до дома? почему бы и не натянуть нос чужой жене, прихватив с собой её мужа? Даже если всё это не всерьёз, это знакомство ей зачем-нибудь пригодилось бы (на худой конец можно было остаться «товарищами»). Почему она должна упускать шанс, который сам идёт в руки? Мужчина подкинул «прикольную версию», почему бы её и не подхватить?
Таким образом, демонстративная логика Мастера — всего лишь элемент “стратегической игры”, в процессе которой происходит его знакомство и дуализация с Инициатором. Этим же объясняется и стремление Мастера произвести приятное впечатление по «системной логике», логике соотношений Ему очень важно составить о себе мнение, как об умном, интересном и эрудированном человеке. (Мастер, подсознательно сориентированный на поверхностный и переменчивый интерес Инициатора, знает, как трудно привлечь его внимание (тем более, что Инициатор постоянно на что- нибудь отвлекается) и как трудно бывает его удержать). И кроме того, ему очень важно ни при каких обстоятельствах не уронить своего престижа перед дуалом, (поскольку Инициатор не симпатизирует проигравшим). Поэтому в ситуации столкновения мнений, Мастеру крайне важно оставить последнее слово за собой (нельзя же выглядеть побеждённым!). Для него очень важно, чтобы его точка зрения была признана. Вступая в дискуссию, он иногда даже забывает, чего ради он это делает и часто спорит не из соображения поисков истины, а из стремления навязать свою точку зрения или из желания «не уронить себя» в глазах собеседника (свойство АРИСТОКРАТА), показать себя не глупее других.
Обе стороны пытаются запорошить глаза друг другу, — втирают очки друг другу, кто во что горазд…— И используют для этого массу способов. В том числе и запрещённые приёмы”. Вступая в полемику, Мастер часто ссылается на какие-то мнимые, чуть ли не вымышленные авторитеты, цитирует сомнительные цитаты из неизвестных или малоавторитетных источников, — в этом отношении он тоже «великий мистификатор»: может придумать фразу, а потом приписать её великому человеку. Или наоборот, — процитировать известного автора и приписать цитату себе. Подготавливаясь к “ учёной беседе”, Мастер нередко (особенно по молодости, да по неопытности) “начиняет” себя сведениями из дешёвых научно — популярных брошюрок, а затем выплёскивает эту “ начинку” на голову собеседника. И, что характерно, — всегда настаивает на неоспоримости своих “доводов”.
12. Напористость, агрессивность (вверх)
Вступая в дискуссию, Мастер может с самого начала взять агрессивный тон. Особенно, если этот спор им затевается не для выяснения истины, а для того, чтобы навязать своё превосходство более авторитетному оппоненту, — отыграться на нём, “померяться силами”. Этот же приём используется им и для того, чтобы привлечь к себе внимание, завязать знакомство или войти в контакт. (И в первую очередь со своим дуалом в расчёте на “контактную”(нормативную) функцию Инициатора — волевую сенсорику.) Инициатор это очень хорошо чувствует и иногда с удовольствием включается в такую игру, “позволяя” себя в неё втянуть.
Иногда с этого же начинается и первый шаг их дуализации. Инициатор (как и положено УПРЯМОМУ АРИСТОКРАТУ) и сам не упустит случая продемонстрировать задиристость и агрессивность при первом знакомстве. Стараясь «сразить наповал» или навязать соперничество с “первого удара”, он сделает всё, чтобы этот “удар” был “неотразимым”. Он может сразу же разглядеть слабинку в каждом новом своём соконтактнике и ударить по ней, уязвить противника, для того чтобы сразу же утвердить над ним своё превосходство, почувствовать себя хозяином положения. Вступая в контакт Инициатор старается «перехватить» («перетянуть» на себя) все возможные преимущества ситуации, чтобы ситуацию сразу же переломить её в свою пользу. И для этого им будут пущены все средства в ход (причём, самые нелогичные, поскольку логика соотношений принимается им во внимание в самую последнюю очередь). Действуя самыми алогичными и противоречивыми средствами, Инициатор может и подразнить собеседника, и тут же попытается его обаять, и начнёт навязывать ему какие — то абсурдные деловые рекомендации (навязывать своих знакомых в качестве экспертов и специалистов). Напуская высокомерный вид, будет утверждать и своё превосходство над соконтактником, может спровоцировать ссору с ним и постарается победить в ней любыми способами и т. д и т.п.
Процесс воспитания силы воли, целеустремлённость, выносливость, физическое развитие — темы, постоянно занимающие внимание Инициатора, причём даже несколько демонстративно. Разговоры, касающиеся этих тем, он с удовольствием поддерживает. Любит рассказывать о своих достижениях в области физического развития, обмениваться сведениями и рекомендациями о всевозможных развивающих и укрепляющих гимнастиках.
Инициатор уважает силу, но осуждает злоупотребление властью (сам первый боится стать жертвой этих злоупотреблений). По этой же причине опасается наживать себе врагов и при первом же контакте старается либо сразу запугать и подчинить их себе, либо расположить к себе своего потенциального врага, «заморочить», задобрить его и «подружиться» с ним. Инициатор не ввязывается в противоборства, осознавая явные силовые преимущества противника, но не упустит случая испытать свою силу на слабом.
Принцип “Подавляй и властвуй” — также популярен в этой диаде и является основополагающим в тактической программе Инициатора (у которого очень сильно развито инстинктивное стремление к моральному превосходству, социальному самоутверждению и биологическому соперничеству). В ракурсе этой программы Инициатор старается подавлять все выигрышные свойства и качества, доминирующие у его потенциальных соперников, нейтрализуя их всеми возможными способами. Он может объединиться со “слабым” для того, чтобы уничтожить “сильного”, действуя под лозунгом “слабый всегда прав”, а потом уже подвинуть и слабого, чтобы освободить место для себя.
Интересуетесь, как работает современное брачное агентство Москвы Heart-Hunter? Звоните!
